En 1958 fue publicado un artículo por Alban William Phillips Housego titulado: "La Relación entre el Desempleo y la Tasa de Variación de los Salarios Nominales en el Reino Unido, 1861-1957" . El artículo también fue publicado en la prestigiosa revista “Economia”. Phillips señaló que durante el período de investigación habia una correlación inversiva entre el nivel de los salarios y el desempleo nominales.
Gráficamente, el contexto en la llamada curva de Phillips es:
Tras la publicación de Phillips otros científicos registraron el mismo efecto sobre la base de otros países. Otro gran avance fue logrado en un ensayo conjunto entre Paul Samuelson y Robert Solow, titulado "Análisis de la política antiinflacionaria,". Dicho artículo aparecio por primera vez en la revista “American Economic Review” en 1960.
En este artículo, y para el espacio americano Solow y Samuelson encontraron también una relación negativa entre la inflación y el desempleo. Estos dos científicos dieron a la “curva” por primera vez el nombre de “curva de Phillips”. También se asume que éste podría tener un impacto directo sobre el desempleo en un país utilizando la curva de Phillips. De acuerdo con esta teoría, El aumento de la inflación tendría por lo tanto un menor desempleo. Por lo que sería para los líderes políticos cada vez más factibles de poner dinero en los mercados, una desventaja al generar una mayor inflación, pero una ventaja para la población de obtener trabajo. Esto llevó a la palabra mágica "Querido cinco por ciento de inflación, dame el del cinco por ciento de desempleo", frase que se atribuye a Helmut Schmidt.
La curva de Phillips parecía de hecho ser estadísticamente detectable, pero no podría ser utilizada como un medio
eficaz para controlar el mercado de trabajo. En 1968, los investigadores de Milton Friedman y Edmund Phelps
llegaron independientemente a la conclusión de que la curva de Phillips no es adecuado para el control del desempleo.
Milton Friedman lo publicó en un ensayo en el “American Economic Review”, titulado "El papel de la política monetaria".
El razonamiento aquí tiene por objeto garantizar que la inflación no afecta a las causas reales de desempleo y sólo los precios
de los bienes y los aumentos de salarios. La inflación no afecta el tema relevante de influencia de los sindicatos, por ejemplo.
El desempleo sigue siendo así a largo plazo sobre la tasa de desempleo natural.
Para explicar este punto con más detalle, es necesario plantear una situación ejemplar debe ser descrita.
Comencemos con un porcentaje de desempleo de diez y una inflación promedio de dos por ciento. Ya sea que la inflación promedio
se ubique actualmente en un uno por ciento o incluso nueve por ciento en este ejemplo, no es importante para la tasa de desempleo.
Los participantes del mercado se ajustan a la inflación e incluso la tienen en cuenta. El punto de conflicto real es la previsibilidad
de las cosas. Ahora la inflación pasa rápidamente e inesperadamente de un dos por ciento a cinco por ciento, algo que nadie esperaba,
y el desempleo se adapta en consecuencia. Pero a largo plazo, se cae de nuevo al valor del desempleo natural. El resultado de esto parece
ser el hecho de que existirá una mayor inflación al final, con un desempleo constante. Esto, obviamente, no es deseable y es además desventajoso.
La mayor reducción de la inflación a su valor original, implicaría costos enormes.
Por lo tanto, se puede argumentar que la curva de Phillips se puede utilizar en más de una corrección a corto plazo
en la tasa de desempleo en la dirección deseada. A largo plazo no es decisivo y crucial para la política del mercado laboral.
Aún así, se puede basar en datos a largo plazo para crear curvas de Phillips que son muy significativas en su campo.
Se muestra una imagen de la inflación natural asociada con el desempleo. Los resultados reales no pueden ser determinados,
pero es posible sugerir que se podría.